旌德公司專利申請的注意事項

在宣城商標注冊的流程中，商標查詢是第二步，當商標設計好了之后，就需要將商標的圖樣或者是商標的名稱進行查詢，那么商標查詢的方法有哪些？

商標查詢看起來十分的簡單，但實際上也是一個“技術活”，需要對這方面有一定經驗的人才能夠準確的進行查詢，才能確保商標查詢的結果。而商標查詢的方法有很多，例如說采用的綜合、拆分、跨行業等等各種方式進行查詢。商標局官網有多個查詢入口，包括近似查詢和綜合查詢，由于專業受限，我們可能會到綜合查詢的入口進行檢索，屆時若沒有檢索到相關的商標信息，而后理所當然提交了注冊申請，這樣的風險系數還是很高的。

因為我們無法確定近似商標是否不存在，為此建議大家選擇專業的商標注冊機構進行查詢，有商標注冊專業人士的指導和建議，可以避免很多風險的產生。同時為了避免商標有可能存在相同和類似的情況，大家可以一次性多準備幾件商標，一起辦理商標查詢，這樣一來可以在商標查詢結果出來之后，給與大家更多的選擇性，二來也能夠節省更多的時間。如果打擊選擇單一的商標數量去進行查詢，那么出現了類似的情況大家也只能夠撤回申請，再次進行修改或者是重新設計。

在國外宣城商標注冊主要有兩種途徑，一種是向各個國家的商標管理部門逐一遞交申請。另一種是即根據《商標國際注冊協定》或《商標國際注冊協定有關議定書》的規定，在聯盟成員國間所進行的商標注冊也稱商標注冊。國際商標注冊，國外商標怎么注冊，今天我們就來討論一下。相對于單獨去國外注冊商標，商標注冊覆蓋范圍更廣、手續方便快捷。商標申請人資格、申請條件和申請材料：

（一）申請人資格申請人必須具有一定的主體資格。申請人應在我國設有真實有效的工商營業場所；或在我國境內有住所；或擁有我國國籍。另外，臺灣省的法人或自然人均可通過商標局提出國際注冊申請。而香港和澳門特別行政區的法人或自然人目前還不能通過商標局提出國際注冊申請。

（二）申請條件申請國際注冊的商標可以是已在我國獲得注冊的商標，也可以是已在我國提出注冊申請并被受理的商標。

（三）申請材料商標國際注冊申請書；外文申請書（MM2表格）；加蓋公章或簽字的申請人資格證明文件，如營業執照復印件、居住證明復印件、身份證件復印件等；委托代理人的，應附送代理委托書；指定美國的，一并提交MM18表格。

（四）辦理步驟通過我司代理遞交國際注冊申請；根據《商標國際注冊收費通知書》的規定繳納注冊費用；領取國際注冊證；以上就是有關國際商標注冊，國外商標怎么注冊，希望可以幫助到想注冊商標的朋友們。

如果從商標侵權的主體來看，在商標訴訟中，商標侵權的基本分類有兩個，一個是權利主體一個是責任主體。權利主體是商標權的權利人和利害關系人，權利人一般情況下又是商標權的原始主體，他們向國家商標局申請注冊商標并獲得核準注冊。利害關系人一般情況下是繼受主體，他們通過商標權的繼承、轉讓或者使用許可等方式取得商標權中的部分或者全部手藝。

權利主體作為原告，是有很嚴格的條件的，因為這不僅僅涉及到訴訟權的行駛問題，還涉及到請求權的享有問題，也就是商標權項下的權利由那些主體來瓜分。其實權利和責任是一樣的，他們享受或者承擔也是有規定的程序的。屬于第一順序的主體，他們對于權利有同等的分配機會和同一的分配順序。在他們沒有明確的表示放棄實體權利時，法院或者其他人都沒有權利剝奪其權利。

即未經宣城商標注冊的商標權人的許可，對舊手機進行翻新，是否屬于侵犯注冊商標專用權的行為？從法院的判決中，可以看出其認為這種行為應當適用《商標法》第52條第（一）項，即只要沒有商標權人的授權，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權。然而，如果這種翻新行為構成了商標侵權，那么將這個思路推而廣之的話，一些正當的行業，比如提供維修服務者都可能對其服務中不可避免涉及到的翻新行為承擔商標侵權的風險。這時這些維修行業該如何自處呢？因此，對于翻新行為的商標侵權定性可能仍值得商榷。

首先，商標法的一項基本原則是商標權用盡，即商標權所有人將帶有商標的商品首次投入市場后，商標權人就應當無權禁止合法受讓人使用或再銷售該商品，以及無權禁止在該商品上使用其注冊商標。就翻新手機而言，如果翻新的手機所用的部件確屬來源于已經原商標權人許可投入市場流通的產品，商標權用盡的理論也應當有適用的空間。當然，如果該翻新產品的質量有所下降，或者翻新方將翻新手機當作新手機出售從而對商標權人的商標信譽產生貶損的，商標侵權仍然是適用的。

其次，題述問題可能也需要從產業經濟的商標注冊和公共政策的角度來考量。最高院知識產權庭孔祥俊庭長曾說過知識產權是法律，也是公共政策，在金融危機、經濟危機的背景下，知識產權的公共政策的性質就更加凸顯出來。如何實施知識產權法律，與經濟發展水平、科技發展階段是息息相關的。

最高人民法院在2009年4月21日下發的《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》第6條進一步規定：未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，除構成正當合理使用的情形外，認定侵權行為時不需要考慮混淆因素。雖然該《意見》并未進一步解釋何種情況構成正當合理使用的情形，但是，若對該第6條的本意作一大膽揣測，第6條之所以允許在符合正當合理使用的情形下可以適用混淆原則，是因為隨著經濟環境的快速發展，各種經濟現象變得更加紛繁復雜，為此法律需要保持一定的靈活性，那么翻新手機的行為應當也可以通過靈活和合理的司法智慧來加以認定。

依筆者之見，就手機翻新這種行為而言，如果為翻新手機使用商標屬于一種正當合理使用商標的情形，法院應當能夠考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是經商標權人授權投放市場的原件，是否在翻新后明示其屬于翻新手機而非新手機；而這種考察應當也是符合產業政策的。同時，相關產業的業者，如電子產品維修服務的提供者，在實踐中也應當對這些問題盡到合理的注意義務，并注意保留相應的證據。